最新消息 News
  • [2016/5/31]
    法扶會邀請蔡志揚律師、鄭文龍律師分享「重大災害集體訴訟經驗」
[轉載台南律師通訊民國105年5月號第249期第2版]

由法律扶助基金會主辦、台南律師公會與成大法律系協辦之「重大災害集體訴訟經驗分享座談會」,於105年3月26日上午9時假成功大約社科院實習法庭,邀請蔡志揚律師主講「團結的一戰-集體訴訟的準備」,並由蔡志揚律師及鄭文龍律師分享重大災害集體訴訟之經驗。有本會道長、0206地震受災戶、法扶會幹部、台南市政府代表及成大師生計40餘到場聆聽。
座談會上半場,由蔡志揚律師主談,其首先說明債法上之請求權基礎,其中瑕疵擔保責任有5年之時效期間,而侵權行為時效爭點則在於「行為時」之認定基準,至於消保法責任之適用須注意該法施行日為83年1月11日。繼之,蔡志揚律師以自身承辦「921東星大樓案」之經驗,建議在非財損之請求上,傷者宜區分為輕傷及重傷;而財產損害賠償部分,實務向來認為「建物本身因瑕疵而毀損滅失時,不能認係所有權侵害,僅屬純粹經濟上之損失」,因此不能主張侵權損賠,但近來見解已有所轉變。
至於建築界「一案公司」之陋習,蔡律師則從「法人格否認」及「揭穿公司面紗原則」等法理加以闡釋,並以自身承辦之「大慶信義福屯阝案」暨「中興VIP國宅案」說明經由法院裁判仍有可能對「一案公司」之實際負責人為民事求償;另,蔡律師亦就建築法第13條之「監造人」是否為刑法第193條之「監工人」、建築師在建築行為人體系中之定位,暨73年修正後建築法第18條「重點監造」等相關議題為深入之解析。
下半場則由鄭文龍律師分享自身處理「921東星大樓」及「新莊博士的家」等案之經驗,鄭律師認為因台北市政府在東星大樓案中並未積極協助災民向建商等求償,故始循國賠訴訟之方式處理;反之,台北縣政府則因積極協助「新莊博士的家」住戶們向建商求償,雙方終就傷亡部分達成和解,故未對台北縣政府提起國賠訴訟。鄭律師認為台南市政府在0206震災之處理上頗為積極,主動協助扣押建商、建築師等之財產,考量災民所獲得之補償及國賠訴訟能獲判之金額,其暫不建議受災戶對台南市政府提起國賠訴訟。
座談會最後在受災戶、市府消保管等詢問日後國賠策略及假扣押擔保金相關問題中,圓滿結束。兩位講師十多年來參與921及331地震後多起集體訴訟,就建商及公部門之法律責任多所剖析,與會人員均感獲益良多。(帆)